El gobierno de La Rioja gestiona directamente un servicio externalizado por 3.5 Mill/€

fundacion rioja deporte pequeñaLa gestión del servicio deportivo del Gobierno de La Rioja, externalizado en favor de la Fundación Rioja Deporte (2013-2016), por la que ésta recibe la vertiginosa suma de unos 3.500.000 €, se gestiona sin embargo en la práctica de forma directa desde la Dirección General, sin la anulación de la encomienda  sobre dicho ente y sin revertir el modelo a la gestión directa, como de facto se practica. La Fundación ha perdido al gestor por cuya pertenencia recibió la encomienda. Continúan otras irregularidades.

 

NUEVAS IRREGULARIDADES

1.- La Dirección General de Deportes gestiona directamente el servicio externalizado.

La encomienda de gestión tiene una vigencia desde 2013 hasta diciembre de 2016. http://tusderechoslaborales.es/wp-content/uploads/2016/06/idoneidad-de-la-Fundación-Rioja-Deporte-para-recibir-la-encomienda.pdf (pag 6 segundo párrafo del informe de encomienda). Por tanto, a fecha de hoy está en pleno vigor.

Sin embargo, desde enero de 2016, el servicio únicamente sigue externalizado formalmente, pues en la práctica se gestiona directamente desde la Dirección General de Deportes.

La causa la encontramos en el nombramiento del gestor de la Fundación Rioja Deportes como Director General de Deportes http://www.larioja.com/la-rioja/201601/16/diego-azcona-nuevo-director-20160116004454-v.html , y en su continuación con la gestión desde su nuevo cargo pero sin poner fin al modelo externalizado que retomaría la gestión directa. Tenemos pues en 2016 un modelo externalizado únicamente sobre el papel, pues el servicio se gestiona en la práctica de forma directa, y una Fundación sin personal que pueda recibir y gestionar la encomienda. Con dicho nombramiento, y de forma automática, hasta la propia encomienda 2013-2016 hacia la Fundación Rioja Deportes se vacía de contenido pues ésta se habilitó expresamente por la condición de dicha persona como miembro de la Fundación:

La D.G Del Deporte y del IRj NO TIENE MEDIOS PERSONALES SUFICIENTES CON LA CAPACITACIÓN Y CUALIFICACIÓN NECESARIA para desarrollar la gerencia técnica descrita, EXISTIENDO MOTIVOS DE ESPECIALIDAD EN LA GESTIÓN TÉCNICA Y PROFESIONAL en el personal de la Fundación Rioja Deporte que justifican la adopción de la encomienda como medio de gestión de las actividades y servicios que la integran. (Ver enlace del Informe de encomienda de Gestión, de 7 de noviembre de 2012 de la DG del Deporte y del IRJ. Pag 5 penúltimo párrafo) http://tusderechoslaborales.es/wp-content/uploads/2016/06/idoneidad-de-la-Fundación-Rioja-Deporte-para-recibir-la-encomienda.pdf

Se da la circunstancia de que dicha persona ya formaba parte de la plantilla de la Dirección General de Deportes como gestor de las mismas instalaciones. Posteriormente fue derivado a la Fundación, a la que finalmente se le encomendó la gestión de los servicios de forma indirecta, por su pertenencia a ella.

Ni siquiera la contratación de un nuevo gestor puede habilitar ya la encomienda con la Fundación, pues la existencia de dicho ente no fue la causa de la encomienda, ni puede serlo de ninguna otra, sino el personal cualificado QUE YA CONSTABA en la plantilla de la Fundación.

Proceso de búsqueda de candidato a Director Técnico en 2016.

El anuncio de candidatos para el puesto de Director Técnico, desde principios de 2016   

ver anuncio aquí   http://www.larioja.org/fundacion-deporte/es/perfil-contratante 

anuncio en caso de error en la web http://tusderechoslaborales.es/wp-content/uploads/2016/08/anuncio-de-DIRECTOR-TÉCNICO-Fundacion-Rioja-Deporte.pdf

deslegitima la encomienda y la hace gravemente irregular pues ésta se habilitó, y siempre se habilita, por la demostrada idoneidad de quien ya es miembro              http://tusderechoslaborales.es/wp-content/uploads/2016/06/idoneidad-de-la-Fundación-Rioja-Deporte-para-recibir-la-encomienda.pdf).

Solo el anuncio de búsqueda de cándidato supone  la constatación del uso en fraude de ley de la encomienda de gestión (como encargos in house o encomienda a medios propios).pues la falta del candidato idóneo exige la vuelta a la gestión directa por la imposibilidad de aplicar dicha figura administrativa.

Situación en la que queda el personal subcontratado

Es de señalar la situación en la que queda desde enero el personal de la adjudicataria en las instalaciones Deportivas de Adarraga y Palacio de los Deportes, sin empresario real en las instalaciones, sin gestor alguno en la Fundación que supervisa el contrato adjudicado y recibiendo ordenes directas de un funcionario público, que casualmente también era el mismo gestor del personal público que fue cesado por dicha externalización. En un modelo externalizado sobre el papel y gestionado en la práctica de forma directa.

La huida silenciosa del derecho administrativo y de la ley de contratos es evidente. La administración gestiona el servicio de forma directa con personal privado no sometido al convenio del personal laboral y ni siquiera sometido a la ley de contratos, cuando ya disponía de tal personal, que fue cesado por la utilización de este modelo.

Creemos que si bien la responsabilidad de las irregularidades recae en el funcionario que las comete, lo cierto es que todas ellas son consecuencia de la utilización del modelo de gestión que las provoca. Por tal motivo, corresponde a las autoridades superiores y a las distintas fuerzas con representación parlamentaria, en ejercicio del control de la acción de gobierno impedir su uso en fraude de ley para la huida silenciosa del derecho administrativo y de la ley de contratos y denunciar las consecuencias que su uso en fraude provoca.

2.- Cesión de maquinaria pública a la empresa privada.

La Dirección General sigue cediendo a la adjudicataria la maquinaria industrial pública, mientras el pliego obliga expresamente a la adjudicataria a su aportación. (punto 1.A/ A.1 fregadoras industriales) http://www.larioja.org/larioja-client/cm/fundacion-deporte/images?idMmedia=771043.

Esta situación quiebra la concurrencia competitiva, aleja licitadores y puede favorecer el concierto en el concurso. Se sigue cediendo su uso a pesar de denunciarse en la querella como presunto delito de malversación de uso (hasta julio de 2015), y posteriormente como presunta administración desleal..

Irregularidades en la aprobación del modelo externalizado

La aprobación del proceso de externalización en 2013 ya provocó una querella criminal en la que se denuncian hasta 7 presuntos delitos para poder aprobarse, querella que  acaba de ser admitida a trámite.  Ahora, en su gestión se siguen produciendo las irregularidades mencionadas anteriormente.

Contenido de la querella:

Nota de prensa:

http://www.europapress.es/comunicados/sociedad/noticia-comunicado-querella-criminal-presunta-corrupcion-administrativa-gestion-fronton-adarraga-logrono-20151113104642.html

Hasta 7 presuntos delitos denunciados

 http://tusderechoslaborales.es/querella-gestion-del-adarraga/

EVOLUCIÓN DE LA QUERELLA

1.-ADMISIÓN A TRÁMITE DE LA QUERELLA CRIMINAL

Auto de admisión: (Procedimiento Abreviado 1751/2015) juzgado de instrucción nº 2 de Logroño abre la fase de diligencias previas http://tusderechoslaborales.es/wp-content/uploads/2016/06/admision-querella-con-proteccion-de-datos.pdf.

2.- RESULTADO

El siguiente artículo detalla los argumentos del fiscal y del funcionario denunciante sobre cada uno de los presuntos delitos de la querella.

http://tusderechoslaborales.es/la-d-de-deportes-incumple-los-requerimientos-de-la-justicia-en-el-proceso-que-investiga-la-gestion-del-adarraga/

Lo que más destaca es la falta de colaboración con la justicia por parte de la D.G de Deportes del Gobierno de La Rioja, que no entrega los documentos contables que le exige el juez. Negativa que no supone una mera falta de colaboración con la justicia, exigible a todos los ciudadanos y entidades en la persecución de delitos ajenos, sino de los delitos propios, presuntamente cometidos por ella misma en su propia gestión, y denunciados por uno de sus funcionarios, por cuanto la propia Dirección General es la demandada.

Tanto La D.G de Deportes, como la empresa Foralia incumplen sistemáticamente el requerimiento judicial a aportar las facturas de 2013,2014 y 2015 por los servicios contratados entre sí, y las transferencias de cuentas por dichos pagos, en documental propuesta por el funcionario denunciante, admitida por el juez y requerida a la DG de Deportes para la investigación de su propia gestión, la cual se disfraza de Mortadelo, sin consecuencia penal alguna.

El funcionario denunciaba una sobre facturación de un 35% por dichos servicios.

 

Deja un comentario